Att bråka om en liten symbol kan verka futtigt, men tvärtom är visuella intryck den kraftigaste typen av påverkan vi kan utsättas för. Vi behöver ofta bara se en liten symbol för att direkt associera till smaken av en läsk, reklamjinglar från teve eller, i det här fallet, positiva tankar och känslor som är resultatet av årtionden av arbete inom föreningen KRAV med i dagsläget 29 medlemsorganisationer. Det här kan inte Miljöpartiet ta åt sig äran för. Det kallas renommésnyltning och är ett brott enligt Marknadsföringslagen.
Bo Bergström skriver i sin bok Effektiv visuell kommunikation
"Logotypens viktigaste egenskap är således att skilja sig från mängden. Som de gamla sköldarna på slagfälten som skyddade mot slag och törnar men också tydligt visade vem som var vem i rök och damm, nära och på avstånd."
samt
"Ett riktigt känt och inarbetat märke kan användas separat, skilt från logotyp, på exempelvis företagskläder och i sponsringssammanhang (i ett mönster, exempelvis). Ett företagsmärke överbryggar dessutom barriärer som språk och kultur och får därmed ett gränslöst användningsområde."
Vi får starka signaler av varumärkena, och vi använder dessa signaler för att fatta olika typer av beslut, såsom vilka produkter vi ska köpa. Detta känner naturligtvis MP till och det är knappast en slump att man väljer att visa upp ett företagsmärke som väcker de allra mest positiva känslorna hos svenskarna. Resultatet är att man projicerar dessa tankar och känslor på avsändaren av budskapet, nämligen Miljöpartiet, och effekten kan närmast beskrivas som hjärntvätt.
Visst vill MP verka för ett mer miljövänligt samhälle, men vi får inte glömma att Centerpartiet fyller samma funktion hos Alliansen. Dessutom tar ju alla partier ställning till miljön på något sätt. MP har ingen rätt att påstå att de är det enda parti som bedriver miljöarbete och även om de hade varit det så var det i alla fall inte MP som tog initiativ till KRAV.
Framför allt har MP ingen rätt att påstå att den som köper KRAV-märkt mat borde vara miljöpartist, men det är det de ville åstadkomma med denna kampanj, alltså att folk skulle dra likhetstecken mellan dessa två grupper. Men KRAV har byggt upp sin egen kundbas och har inte som mål att spela MP i händerna.
Något som är minst lika allvarligt är att MP i och med denna manöver urvattnar KRAV-märket. Den som från början har betraktat MP med misstänksamhet riskerar att föra över denna misstänksamhet till KRAV-märkningen. Det saboterar alltså miljöarbetet och förstör för de organisationer som verkat för att bygga upp KRAV som ett pålitligt varumärke, och till och med för de eventuella miljöpartister som arbetar inom organisationen.
Det tråkiga är att MP inte verkar ha förstått vad bråket handlar om. De svarar bara "Vi ersätter den med en annan eko-symbol" och visar att de därmed tänker fortsätta sin turné av att undergräva trovärdigheten hos andra miljövänner.
Jag har inte sagt något ont om Miljöpartiet i övrigt, men jag tycker att det är viktigt att man använder sig av egna meriter, istället för att rida på prestige som man har stulit från någon annan.
DN: MP-affisch upprör Krav
SvD: MP-affisch upprör Krav
Aftonbladet: MP-affisch upprör Krav
SR Ekot: MP kampanjar med Kravmärket
Nyhetskanalen: MP-affisch upprör Krav
Hallandsposten: MP-affisch upprör Krav
Hallands Nyheter: MP-affisch upprör Krav
BLT: MP-affisch upprör Krav
Norran: MP-affisch upprör Krav
NSD: MP-affisch upprör Krav
TTELA: MP-affisch upprör Krav
DN: MP tar bort kritiserad affischtomat
SvD: MP tar bort kritiserad affischtomat
Aftonbladet: Krav får tillbaka sin tomat
GP: MP tar bort kritiserad affischtomat
UNT: MP tar bort kritiserad affischtomat
HD: MP tar bort kritiserad affischtomat
Västerbottens Folkblad: MP tar bort valaffisch med tomat
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar